Apuntes diferentes, apuntes buenos

Buenos días,

Quería comentar una situación para que la gente con más experiencia pudiera aportar su punto de vista. Hay ciertos apuntes de cierta academia que, sinceramente, creo que son bastante mejorables en el 90% de ellos. Tras hacer un cante unas semanas atrás con otros apuntes que considero mejores, uno de los epígrafes del tema 11 de DCA difiere bastante. En los apuntes nuevos habla mucho de la reforma Constitucional (literalidad Título X) y superlegalidad material mientras que en los antiguos, se limita a decir muchas características de la CE y la superlegalidad la menciona pero no profundiza. 

Mi preparador ha dicho que los apuntes esos están fatal pero, hablando con el/la preparador/a que hace los apuntes, me ha asegurado que son "muy buenos" y de hecho, me ha mencionado a varios "tops" de la oposición durante los últimos años y otra gente que ha aprobado gracias a ellos, y que a su vez, ha criticado los apuntes de la academia donde me encuentro. ¿A quién hago caso? Está claro que los apuntes no son solamente el motivo por el que una persona quedaría en el top pero si ha conseguido buenos resultados y ha reiterado lo buenos que son sus apuntes y el trabajo que hay en ellos, creo que es meritorio tenerlo en cuenta (la academia a su vez también tiene muchos aprobados a la par que suspensos). 

Mi miedo viene por el hecho de que el tribunal tenga delante los de una academia (se dice que tienen delante las tres más grandes), y al no ajustarse lo que digo con lo que pueda aparecer en ellos parezca que no me lo sé o me lo estoy inventando y me califiquen negativamente (en un tema de contratos me pasó lo mismo, unos apuntes desarrolla cada contrato tipo pero el otro solo hace mención; en cambio los otros desarrollan mucho más el ámbito objetivo y subjetivo mientras que los primero, se limita a hacerte una clasificación pocha del artículo 3). Mi preparador me dijo que no desarrollar los contratos art 13-17 era suspenso automático del tema.

Quitando coger los que tengan más o menos artículos o literalidad, me da más miedo por la forma y la comparación. Si algún preparador quiere dar su punto de vista o gente con apuntes que no sean de las tres academias de siempre quiere comentar su experiencia, yo encantado. Pero llevo varios días dándoles vueltas y sinceramente os digo, como opinión personal, que los nuevos son más ajustados a tiempo y con más literalidad y artículos como regla general. 

Los otros tiene mucho más parafraseo y tienes temas de 3000 palabras y otros de 5000 (y magicamente ambos ajustados a tiempo).

Algunos llevan CEF, CTO y Garrido pero lo utilizan como guía, pero no significa que porque cantes otro temario vayas a suspender, todo lo contrario, probablemente agradezcan que aportes otros artículos que los demás no aportan. Eso de que te dejan de seguir porque se dan cuenta de que no llevas un temario de esos 3, es un mito.
El número 1 de la interna de no sé qué promoción, aprobó con temas hechos por él y eran solo derecho positivo, y no eran temas basados en ninguna academia. Eran un artículo detrás de otro.
Yo recuerdo un oral, que el presidente solo llevaba un folio en blanco y un boli; ellos se saben las leyes mejor que nosotros y saben cuando estás ofreciendo datos de calidad y cuando te estás echando un farol.

Ve con el temario que tenga más derecho positivo y te resulte más fácil de memorizar. Yo a estas alturas ya no cambiaría todo el temario, solo cambiaría aquellos temas que no te convenzan del todo.
De los temas que has dicho:
En el 19 de contratos, menciónalos y añade dos frases a cada uno (menciona la transferencia del riesgo operacional, derecho a explotar y como se retribuye).
Del 11, no me suena desarrollar la reforma. Pero sí dedicaba tiempo a la constitución (características, su aplicabilidad directa, eficacia derogatoria, superlegalidad material y formal y decía muchos artículos).

Intenta ser ordenado cantando para facilitar el seguimiento, no te dejes ningún epígrafe sin decir nada, e intenta ser literal. Los temas son muy largos y una academia prioriza unos artículos y otras, otros. Es normal.
Ánimo